Nouveau rebondissement dans la guerre entre Glem, société de production de TF1, et les participants de la télé-réalité, qui réclament d'être considérés comme des salariés.
Ce matin, le Conseil des prud'hommes de Saint-Etienne s'est déclaré incompétent pour juger le cas d'un ex-participant, Raymond Reboul, un ancien mannequin stéphanois de 30 ans, qui avait participé à L'Ile de la Tentation en 2006, qui souhaitait être reconnu comme salarié.
L'homme, qui affirme n'avoir reçu que 1 525 euros d'avance de royalties sur des recettes de produits dérivés, réclamait 40 000 €, au motif de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle, un rappel d'heures supplémentaires, ainsi que des dommages et intérêts pour travail dissimulé, non-respect des durées maximales du travail et de la législation sur le repos quotidien et hebdomadaire.
Le conseil a estimé que "la relation ayant existé entre M. Raymond Reboul, demandeur, et la société Glem, défenderesse, n'est pas une relation constitutive d'un contrat de travail" et que "le litige soumis au Conseil des prud'hommes échappe à sa compétence".
L'avocat de Reboul, Me Philippe Marchal, a déclaré : "Nous sommes très déçus car c'est le seul conseil prud'homal qui n'a pas qualifié en contrat de travail (...) Je pense que la cour d'appel de Lyon va se prononcer sur ce dossier et j'espère que là, nous serons enfin compris".
Notons qu'en février dernier, la cour d'appel de Paris avait donné raison à un autre participant de l'émission. Elle avait condamné Glem pour "travail dissimulé".
Une décision favorable à M. Reboul aurait pu avoir des conséquences non négligeables pour les émissions de télé-réalité, car elles auraient alors été soumises aux obligations du code du travail, explique l'AFP.
Donc suivant les juridictions, les décisions sont différentes... c'est loin d'être réglé toute cette histoire !
Faire un lien vers cet article
Cliquez sur un smiley pour l'insérer.