Eden-Roc du Cap d'Antibes : L'ancien directeur du palace mis en examen

C'est le palace préféré des stars durant le festival de Cannes : l'Eden-Roc, au Cap d'Antibes, est de ces établissements de légende qui ont vu défiler dans ses chambres, sur ses balcons, sur sa jetée, tout le gratin du septième art. Mais l'envers du décor est nettement moins glamour... Le Parisien nous apprend que, ce 13 décembre, l'ancien directeur de l'établissement Jean-Claude Irondelle a été mis en examen pour "abus de biens sociaux".

Jean-Claude Irondelle a travaillé dans le palace pendant 50 ans, dont 35 en tant que directeur. Il prend sa retraite en 2005 et les nouveaux propriétaires de l'Eden-Roc, le groupe allemand Oetker, déposent plainte un an plus tard contre X pour "vols et escroqueries en bande organisée, abus de bien sociaux, vols et abus de confiance". Un audit révèle un préjudice comptable avoisinant les 750 000 euros, juste pour les années 2003 à 2005 : en fioul pour les résidences secondaires des époux Irondelle, en "livraison de déjeuners et dîners somptueux à leur domicile privé", et des règlements en liquide privilégiés aboutissant à un redressement fiscal colossal pour recettes dissimulées. La procureur adjointe Muriel Fusina précise que "le dossier est désormais clos et la juge d'instruction a notifié une mise en examen pour une partie des faits reprochés" à Jean-Claude Irondelle. Son avocat, Me Jean-Louis Keita, évoque "une affaire montée de toute pièces. Tout ce qu'on lui reproche est totalement infondé et nous le démontrerons".

À cette affaire vient s'ajouter la plainte aux Prud'hommes de Jean-Claude Irondelle contre l'hôtel. L'ancien directeur de l'Eden-Roc réclame le versement d'un intéressement de 473 000 sur le dernier exercice comptable, qui ne lui a pas été versé en 2005. Un "dû" prévu dans son contrat de travail, selon Me Keita. "Ils ne veulent pas payer, alors ils inventent n'importe quoi. C'est tellement facile de salir un homme", avait déclaré l'avocat d'Irondelle à l'AFP en juin 2010. Le tribunal des Prud'hommes ne se prononcera pas tant que l'affaire pénale ne sera pas jugée.